До недавнего времени у заемщиков был мощный аргумент против коллекторских компаний, скупающих долги: «вы не доказали, что имеете право требовать с меня деньги». Особенно это касалось компаний, которые покупали «портфели» долгов задолго до того, как человек вообще брал кредит. Однако недавнее решение Верховного Суда может кардинально изменить расстановку сил в судах. Разбираемся, почему победить ООО «Финансовая компания «ЭЙС» теперь будет сложнее.
Ранее стратегия защиты в делах по искам ФК «ЭЙС» часто базировалась на простой логике: если компания заключила договор факторинга (то есть выкупила долг) до того, как клиент подписал кредитный договор — это нонсенс. Нельзя передать то, чего еще не существует.
Суд первой инстанции по делу № 727/2790/25 именно так и посчитал. Судья отказал ФК «ЭЙС» во взыскании 59 401,90 грн, мотивируя это тем, что кредитный договор с ответчиком был заключен 04 мая 2021 года, а первый договор факторинга между ООО «Манивео» и ООО «Талион Плюс» — еще 28 ноября 2018 года. По мнению суда, на момент подписания факторинга никакого требования к ответчику не существовало, следовательно, все последующие переуступки долга ничтожны.
Такая позиция была выгодна для заемщиков и подкреплялась судебной практикой, которая устанавливала, чтобы право требования на момент уступки было действительным и существовало. Казалось, это железобетонная защита.
Но 07 января 2026 года Кассационный гражданский суд поставил точку в этом деле и кардинально изменил подход. Верховный Суд отменил решение первой инстанции и оставил в силе постановление апелляционного суда, которым с заемщицы взыскали 16 700 грн долга и 3 790,90 грн процентов.
Главный аргумент Суда: договор факторинга может предусматривать уступку будущего требования. Это прямо разрешено частью 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Украины.
Суд разъяснил, что для разных видов требований применяются разные критерии:
Тот факт, что кредитный договор был заключен через три года после подписания договора факторинга, не делает автоматически переуступку долга недействительной. Стороны (ООО «Манивео» и ООО «Талион Плюс») ежегодно продлевали действие рамочного соглашения дополнительными соглашениями вплоть до 31 декабря 2024 года. Когда 06 июля 2021 года они подписали реестр прав требования по долгу ответчицы, это стало моментом перехода права требования, которое на тот момент уже существовало.
Ранее адвокаты, ссылаясь на постановления Большой Палаты Верховного Суда (в частности, от 11.09.2018 по делу № 909/968/16), могли утверждать, что отсутствие доказательств оплаты по договору факторинга свидетельствует о том, что это не факторинг, а обычная цессия, которая не может применяться к будущим требованиям.
Однако теперь Верховный Суд четко разграничил:
Если кредит был выдан во время действия рамочного договора факторинга, а реестр подписан уже после возникновения долга — право требования считается переданным законно.
Постановление Верховного Суда от 07 января 2026 года по делу № 727/2790/25 стало сигналом: суды больше не будут автоматически отказывать ФК «ЭЙС» только потому, что договор факторинга старше кредитного. Теперь ключевое значение имеет не дата подписания «рамки», а то, был ли кредит выдан в период ее действия и правильно ли оформлены реестры требований.
Это решение значительно усложняет жизнь должникам, ведь оно убирает из арсенала адвокатов одно из самых популярных оснований для отказа в иске. Теперь выиграть дело станет сложнее, и придется искать другие недостатки в расчетах или оформлении документов.
Адвокат Каленский Владислав
Адвокат Каленский Владислав
Адвокат Каленский Владислав
Мы открыты к вашим мыслям и взглядам на темы, поднятые в этой статье. Если вам нужна конкретная рекомендация по личным обстоятельствам, воспользуйтесь формой на странице контактов.